Kom van dat dak(terras) af!

‘Sfeervol, licht appartement van 66 m2 met een geweldig dakterras van 25 m2 midden in het bruisende centrum’, en ‘Via een vaste trap in de woonkamer is het heerlijke, zonnige dakterras te betreden met een mooi uitzicht over de stad.’ en ‘Geweldig dakterras van 25 m2.’ Deze quotes werden gebruikt op Funda en in de verkoopbrochure, waarbij de verkoper zijn appartement te koop aanbood. Koper aanvaardde het aanbod. Er kwam dus een koop tot stand. Behalve het appartement verkocht verkoper ook zijn rechten uit een door hem met het bestuur van de VvE gesloten ‘Overeenkomst inzake de realisatie van een dakterras’ (hierna: de overeenkomst).

Kort na de overdracht geeft het bestuur van de VvE de nieuwe eigenaar opdracht om het dakterras te verwijderen, omdat er onderhoud aan het dak gepleegd moet worden. Deze doet dat keurig. Een jaar later verzoekt de VvE hem om het dakterras verwijderd te houden en de dakdoorgang op eigen kosten terug te brengen in de oorspronkelijke staat. Volgens de VvE is het gebruiksrecht namelijk nietig, zodat de koper eenvoudigweg niet het recht heeft om het dakterras te gebruiken.

De nieuwe eigenaar is uiteraard not amused en start een procedure tegen (primair) de VvE en (subsidiair) de verkoper. Het feit dat bij het appartement een dakterras hoorde was voor hem een belangrijke reden om het appartement te kopen. Bovendien was de koopprijs er ook naar. Hij vraagt de rechtbank dan ook te bepalen dat de VvE het aan hem door de verkoper overgedragen gebruiksrecht respecteert of opnieuw verleent, zodat hij het dakterras weer in gebruik kan nemen. Als die vordering wordt afgewezen, dan vordert hij dat de VvE wordt veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding. Als alle vorderingen tegen de VvE stranden, dan beroept hij zich tegenover de verkoper op dwaling dan wel een toerekenbare tekortkoming en moet deze de door hem geleden schade vergoeden, doordat hij geen gebruik kan maken van het gebruiksrecht.

Oordeel rechter

De rechtbank wijst de vorderingen tegen de VvE af, maar wijst het beroep op dwaling tegenover de verkoper toe. Hoe kwam de rechter tot dit oordeel?

Lees het hele artikel in het document hieronder.

Notarisklerk-mei-juni-2022-kom-van-dat-dakterras-af-1665567187.pdf